Miasin.Ru

Мы сильнее, когда мы вместе.

Мыслим Глобально, или Армения Глазами ВБ

Дата: 28.10.2009

Не далее как вчера был на презентации доклада Всемирного Банка о мировом развитии, и, как мне кажется, стоит поделиться с вами некоторыми деталями презентации, и той дискуссии касательно приложен

Не далее как вчера был на презентации доклада Всемирного Банка о мировом развитии, и, как мне кажется, стоит поделиться с вами некоторыми деталями презентации, и той дискуссии касательно приложения выводов доклада к Армении, что у нас была после нее. Сам доклад под названием "Новый Взгляд на Экономическую Географию" это увесистый том в 400 страниц, и, признаюсь сразу, я его не читал, но, думаю, кое-какие выводы можно было сделать по его презентации, тем более, что представляла работу одна из его авторов, г-жа Чорчинг Гох.
Доклад основывается на трех "китах":

  • плотность - для того, чтобы иметь лучшую возможность себя реализовать, людям надо жить в местах большого скопления других людей, поскольку именно там создается основная часть материальных благ. Пример: Токио
  • расстояние - по той же причине люди становятся все более и более мобильными, и переезжают, к примеру откуда-то из удаленных центральных частей США к восточному или западному побережью, где эти блага сконцентрированы
  • разобщенность - экономическое расстояние это не только и не столько километры, это и плотность границ, то бишь препятствия на границах для потока товаров, капитала, людей и идей увеличивают это расстояние. Пример его уменьшения: ЕС

Но если основы в общем и целом логичны и ожидаемы, довольно новыми для меня оказались выводы. А они таковы, что региональное развитие это роскошь, которую себе могут позволить разве что очень богатые страны, и, посему, пытаться препятствовать миграции населения в более богатые, густонаселенные центры не надо, и напротив, не надо пытаться создать рабочие места в регионах, надо просто обеспечивать их социально, и вкладывать в человеческий капитал. Причем последнее, опять-таки по словам докладчицы должно привести к тому, что больше квалифицированной рабочей силы будет участвовать в накоплении материальных благ в агломерациях.

После того, как доклад был представлен, началась дискуссия. Я задал несколько вопросов (к примеру, я обратил внимание докладчицы на то, что согласно их собственному докладу, индекс урбанизации в Армении в полтора раз превышает тот же индекс для Норвегии, страны, пример которой, как самой богатой страны мира, приводился ею не раз, на что получил довольно странный в плане соотстветствия духу и букве презентации ответ, что там дело в нефти и размерах) и не успел задать еще десяток (к примеру, а как в этом случае об'ясняется то, что тот же индекс в Армении выше в те же полтора раз по сравнению со Словенией и Эстонией, соразмезных Армении и нефтью вроде бы не богатых) и всякий раз ответы были очень любопытными (в том или ином смысле), но, напишу здесь только об одном.

Так вот, поскольку уже был дан утвердительный ответ на вопрос другого участника дисскуссии о том, будут ли Всемирным Банком даны соответствующие рекомендации нашему правительству, я, пытаясь понять пределы движения в предлагаемом направлении, решил довести сказанное докладчицей до логического абсурда, что одной и той же таблеткой нельзя вылечить все болезни. Я предположил, что если приложить это к Армении, выходит, что из-за ее небольших размеров, все люди из регионов, имеющие возможности/способности создавать материальные блага, и накопившие достаточный человеческий капитал, должны переехать жить и работать в Ереван. В то же время, человеческий капитал тех, кто остался в регионах будет накапливаться, и, соответственно они тоже будут покидать регионы и переезжать в Ереван. В итоге у нас будет пустая страна и один большой Ереван посередине.

Но ведь и это не конец истории, поскольку и в этом случае Ереван останется довольно маленьким агломератиком, да и в плане экономического расстояния тоже будет довольно малоконкурентным. Соответственно найдется другой агломерат, к примеру Тбилиси, который высосет все население Еревана. Цепочку можно продолжать дальше, но в любом случае, Армения становится страной, лишенной и экономики и населения, просто пустой землей. Не очень радостная перспектива.

Однако, г.-жа Гох совсем не стала убеждать меня в обратном, сказав, что де, конечно не все так однозначно, ведь существуют и к примеру в Японии маленькие агломератики, специализирующиеся на производстве какого-то одного конкретного товара, ну или там в лучшем случае нескольких, и, что (она привела пример этих стран) если Кот д'Ивуар находится в экономически более выгодном положении, чем Буркина Фасо, то, да, все оттуда переедут, но Кот д'Ивуар будет продолжать поддерживать отсталые регионы, то бишь то, чем стало Буркина Фасо (к сожалению мне не представилось возможности спросить, какова будет в этом экономическая выгода для Кот д'Ивуар), но, в общем и целом, да, я все верно понимаю, именно такова перспектива мирового развития, и в глобальном смысле, это всем выгодно, напоследок, ободрив меня предположением, что, как знать, возможно это Ереван, если все будет делать быстро, высосет все из Тбилиси, а не наоборот. Конечно же она добавила, что доклад экономический, и, посему социальные факторы или факторы экологии в нем не рассматриваются (о других не-рассматриваемых факторах упомянуто не было).

Я понимаю, что многие из вас скажут, что другого и не ожидали. Меня удивляет то, что все это говорится настолько в лоб и без обиняков, и то, что, за исключением пары-тройки людей, доклад был принят в Ереване вполне благожелательно.

Источник: http://www.miacum.am/gazeta/2009/10/28/157716