- Мадридские принципы» теперь уже рассекречены. Давайте попытаемся прокомментировать пункты, содержащиеся в опубликованном Белым домом документе. Первый пункт гласит: примыкающие к Нагорному Карабаху территории должны быть возвращены под контроль Азербайджана. Не говорит ли это о том, что мы не смогли на международном уровне дать понять, что территории вокруг НКР вовсе не «примыкающие» - они и есть собственно НКР!

- «Мадридские принципы» - это первый документ, в котором принцип территориальной целостности Азербайджана не акцентируется, и это наше достижение. Конечно, мы можем сказать также, что «Мадридские принципы» для нас неблагоприятны, поскольку армянской стороне пытаются «подарить» то, что давно уже признано нами - право НКР на самоопределение, а пытаются отнять то, что опять же принадлежит нам - территории, примыкающие к Нагорному Карабаху. Однако обратим внимание на один факт: если в прежних предложениях сопредседателей говорилось о выводе армянских войск из примыкающих к бывшей НКАО (Нагорно-Карабахской автономной области) территорий, то в «Мадридских принципах» речь идет уже о «территориях, примыкающих к НК (Нагорному Карабаху)», то есть не НКАО, а НК. И, значит, когда нам говорят, что по первому пункту территории, примыкающие к НК, должны быть переданы под контроль Азербайджана, мы должны возразить: вокруг Нагорного Карабаха нет примыкающих территорий, поскольку все считающиеся таковыми и есть Нагорный Карабах. То есть мы вовсе не вышли за географические пределы Нагорного Карабаха. Более того, с 1920-х годов говорится о географическом Нагорном Карабахе, поскольку решением Кавбюро РКП(б) от Армении был оторван и передан Азербайджану весь географический Нагорный Карабах. И только в 1927 году по настоянию Баку была создана НКАО на малой части географического Нагорного Карабаха, хотя решением Кавбюро широкие областные права должны были быть предоставлены всему Нагорному Карабаху целиком. Из-за этого волюнтаристского решения Азербайджана вне границ НКАО остались исконные армянские территории - Кубатлы, Кашатах, Шаумян, Ханлар, Карвачар, Кавсакан, Физули… Вот в чем проблема! Армянские стороны должны документально доказать, что Нагорный Карабах - не автономная область, а географическое понятие. И если первому пункту будет придано именно такое значение, то все остальные пункты утратят свой смысл. Исчезнут такие определения, как «примыкающие территории», «азербайджанские беженцы». Более того, станет очевидным, что территории захватывала не армянская сторона, а Азербайджан,- это территории Центрального и Северного Арцаха. Моя формулировка такова: Нагорно-Карабахская Республика состоялась и была провозглашена на не принадлежащих Азербайджану территориях и по сей день контролирует не принадлежащие Азербайджану районы, а именно Кашатах (Лачин), Цахкаберд (Кубатлы), Карвачар (Кельбаджар), Физули, Джабраил.

- Во втором пункте говорится о предоставлении Нагорному Карабаху «промежуточного статуса». Что означает «промежуточный» и как это может быть выражено в правовом аспекте?

- Понятие «промежуточный статус» сопредседатели взяли из материалов российско-американской Дартмутской конференции, в которой принимал участие и я. В ходе 12-и встреч был выработан совместный документ, в котором для НКР предполагалось промежуточное состояние, то есть НКР становится субъектом переговоров, принимает обязательства и выполняет их. Вот его истинный смысл, который в «Мадридских принципах» изложен куцо и отрывочно, отчего и стал непонятным. Первоначально Азербайджан одобрил этот документ, но затем, согласно своей привычке, отказался от него.

- В одном из своих аналитических материалов вы заметили, что имеются определенные слова, понятия, выражения, которые в наш официальный язык внедрил Баку и используя которые мы сами себя загоняем в лингвистическую ловушку. Одним из таковых является и выражение «Лачинский коридор», о котором говорится в мадридском документе.

- Да, это так, но если нам удастся добиться верной трактовки первого пункта - установить истинное понятие «Нагорный Карабах» и доказать, что Лачин, Кубатлы, Кашатах, Джабраил и Физули являются территориями Карабаха, то термины «Лачинский коридор», «сухопутная граница» отпадут сами собой и утратят свое значение. Однако сегодня сопредседатели не воспринимают эти территории как часть Нагорного Карабаха. Это значит, что тут нам предстоит серьезная работа. После появления «Мадридских принципов» мы оказались в некоей промежуточной точке и на новом этапе пропагандистской войны. И, разумеется, наши позиции были бы куда прочнее, если б мы с самого начала не проводили пораженческую политику, каким был курс Левона Тер-Петросяна.

- «Установление окончательного правового статуса Нагорного Карабаха - с обязательным правовым последствием, путем волеизъявления». Это, пожалуй, единственный пункт, который трактуется однозначно…

- Проведение референдума, волеизъявление народа Нагорного Карабаха в обязательном порядке должны признать все стороны. И этот пункт уже несовместим с принципом территориальной целостности Азербайджана. Но Баку даже этот пункт комментирует по-своему. Он заявляет, что референдум был проведен в НКАО и Шаумяне, но не в Кашатахе, следовательно, беженцы должны вернуться, после чего следует провести новый референдум. Кстати, тот факт, что референдум состоялся и в Шаумяне, который, будучи армянской территорией, все еще остается под азербайджанским контролем, остается костью в горле официального Баку.

- О возвращении беженцев говорится в пятом пункте о «праве возвращения в прежние места жительства всех внутренних перемещенных лиц и беженцев». Говорится также об азербайджанских беженцах, а есть ли таковые?

- Кто такой истинный беженец? Мирный житель, не участвовавший в войне. Ну, во-первых, можем ли мы называть беженцем перекрывавшего все наши пути-дороги азербайджанца, проживавшего в Лачине, или проживавшего в Карвачаре и в ходе военных действий блокировавшего дорогу Армения-Арцах? Разумеется, нет, ибо азербайджанцы в массовом порядке участвовали в войне и покинули поле боя как потерпевшая поражение сторона. И, во-вторых, беженцем является лицо, которое пересекает государственную границу и не считает страну, в которой обосновывается, страной своего гражданства. А ведь азербайджанцы из Карабаха, проживающие ныне в Баку, считают своей страной именно Азербайджан. Иное дело, если бы они признали НКР и считали НКР своей республикой. В таком случае мы еще могли бы обсуждать, являются они беженцами или репатриантами. Но все они - люди, которые воевали против Карабаха, а значит, должны считаться не беженцами, а предателями, поскольку своим участием в войне изменили провозгласившей независимость Нагорно-Карабахской Республике и воевали против нее.

- В документах покинувшие Карабах азербайджанцы называются по-новому - «внутренние перемещенные лица».

- Это граждане, поправшие государственные интересы НКР и предавшие республику. Повторяю: если среди них есть такие, кто признает независимость НКР и во время войны не воевал против нее, то пусть суд определит, имеют они право вернуться в НКР или нет. Но предавшие НКР ее граждане-азербайджанцы не имеют права возвращаться в республику как беженцы. Следовательно, азербайджанских беженцев не существует: беженцами являются только армяне! Азербайджанцы прекрасно понимают это, поэтому и пытаются заменить термин «беженцы» термином «внутренние депортированные». Кстати, это выражение переведено на армянский неверно и неверно же используется: не депортированные, а покинувшие, поскольку они участвовали в войне и покинули страну из-за понесенного ими поражения. Эти пресловутые «беженцы» предали НКР и тем, что не приняли участия в референдуме.

- Не приняли по приказу Алиева-старшего.

- Именно! При этом Карабах предоставил им право участия в референдуме.

- И, наконец, шестой пункт, предусматривающий международные гарантии безопасности Нагорного Карабаха…

- Честно говоря, мы по горло сыты этими гарантиями безопасности. В свое время такие гарантии были даны нам по Карсскому договору, однако Россия и Турция не только позволили Азербайджану цинично запретить безопасное возвращение армян в Нахичеван, но и закрыли глаза на зверское истребление нахичеванских армян, декларативно взятых ими под свое покровительство. Я подчеркиваю слово «покровительство», ибо Азербайджан под «правом покровительства» понимает право на осуществление резни и геноцида. Так что история уже подсказывает нам держаться подальше от подобных «гарантий». Сегодня так называемое мировое сообщество должно четко осознать, что только проармянское разрешение проблемы Карабаха может способствовать установлению мира в регионе. Это вытекает из их же интересов, ибо только в этом случае сверхдержавы смогут осуществить свои энергетические программы в этом регионе.

/Собеседник Армении/